Existe-t-il un droit à la santé pour les pauvres ?

À propos

Droit à la santé ou droit à la protection de la santé ? La Nation garantit la protection de la santé à tous. Le concept de droit à la santé a du mal à s’imposer car la définition de la santé elle-même est fuyante. Cependant une définition précise n’est pas nécessaire à la reconnaissance d’un tel droit qui est par ailleurs un principe constitutionnellement reconnu. Reste la difficile question de sa mise en œuvre, la valeur d’un principe se mesurant à son effectivité. Mais le domaine de la santé se privatisant de plus en plus, les personnes pauvres ont du mal à faire respecter leur droit à la protection de la santé. Le médicament est commercialisé comme tout autre bien et les industries pharmaceutiques cherchent à faire le plus de profits possible. Elles ciblent des maladies chroniques pour leurs recherches aux fins de satisfaire une population minoritaire et solvable. Ainsi des maladies dont le vaccin existe continuent leurs ravages sur les populations dont l’insolvabilité décourage tout investissement. Il faudrait alors réfléchir sur des systèmes de santé qui prennent en charge les pauvres en leur faisant accéder à des soins de qualité qui soient abordables. Si dans les pays du nord les systèmes de santé parviennent à prendre en charge la majeure partie des populations, dans ceux du sud par contre, seule une petite catégorie de populations privilégiée a accès aux soins. En tous les cas, le problème de l’accès aux soins pour les pauvres se pose et interpelle tous les acteurs de la santé car la santé n’est pas un bien comme les autres. Les politiques de santé préconisées par l’OMS peuvent être pertinentes, mais pour les pays pauvres il manque souvent la volonté et les finances pour les mettre en œuvre. Ainsi, paradoxalement, il n’est pas rare de voir des médecins au chômage dans un pays où le nombre de personnels de santé est en deçà des recommandations de l’OMS.

Right to health or right with protection of health? The Nation guarantees the protection of health to all. The concept of right to health has evil to be essential because the definition of health itself is reducing.  However a precise definition is not necessary to the recognition of the right to the health which is a constitutionally recognized principle. Remain to know how to implement it since the value of a principle is measured with its effectivity. But health privatisant itself more and more, the poor people have evil to make respect their right to protection of health. The drug is marketed like very other well and pharmaceutical industries seek to make the most profits possible. They target chronic diseases for their research for purposes to satisfy a solvent population. Thus the diseases whose vaccine exists continue to devastate the populations which cannot buy this vaccine. It would then be necessary to reflect on systems of health which deal with the poor in their making reach care of quality and, accessible. If in the countries of north the systems of health manage to deal with the major part of the populations, in the countries of the south, only small category of  privileged populations has access to the care. In all the cases, the problem of the access to the care for the poor arises and challenges all the actors of health because health is not a good like the others. The policies of health recommended by WHO can be relevant, but for the poor countries it often misses the will and finances to implement them. Thus, paradoxically, it is not rare to see doctors with unemployment in a country where the number of personnel of health is in on this side recommendations of WHO.